El arqueólogo Cristofilis Maggidis, Presidente del Instituto Micénico y Profesor de Arqueología en la Universidad estatal Dickinson de Estados Unidos ha presentado ayer en Atenas la piedra maciza que forma parte, según sus descubrimientos, del «Trono de Agamenón». Dicha parte de este trono, construido hacia el siglo XIII antes de Cristo, fue encontrada a pocos metros de la Acrópolis de Micenas, en el Peloponeso. Y según Maggidis, pertenece al último periodo micénico, siendo muy parecido al trono de Knossos (en Creta).
«La piedra encontrada, según todos los indicios, no puede ser más que parte de un asiento y el asiento que se encuentra bajo el palacio de Micenas es un trono». En cuanto al nombre por el que se conoce a dicho trono, «de Agamenón», el arqueólogo recordó que se utiliza de la misma manera que «el palacio de Nestor» en Pilos: nombres legendarios para monumentos y objetos de estas civilizaciones, dado que «el lugar se asocia con la arqueología y el mito», afirmando que «los últimos reyes (Agamenón u otros) de Micenas se sentaban aquí».
El descubrimiento y la polémica
En junio del 2014 los miembros de equipo científico que estaban efectuando un estudio geofísico de la ciudad de la parte baja del sitio arqueológico de Micenas (Kato Poli) encontraron este pedazo macizo de piedra de 50 cms de alto, 70 de ancho y mas de 250 kilos de peso, que fue fotografiado, medido y transportado al Museo de Micenas. En el verano del 2015, el Profesor Maggidis informó a la Sociedad Arqueológica de Atenas, así como a los departamentos correspondientes del servicio arqueológico griego, que depende del Ministerio de Cultura, sobre este descubrimiento.Porque esta excavación concreta no está financiada por el estado griego, sino por la universidad americana Dickinson, el Instituto del Egeo Prehistórico y la Fundación Micénica.
La polémica comenzó cuando el Secretario General de la Sociedad Arqueológica de Atenas, Vasilis Petrakos, puso en duda este descubrimiento y nombró un comité formado por tres expertos para examinar la piedra descubierta. Los expertos la examinaron y llegaron a la conclusión que se trataba de parte de un tipo de barreño de la época, algo que disgustó a Magidis Su equipo había investigado mas de un año este descubrimiento hasta llegar a la conclusión de que se trataba de parte del trono real, mientras que el comité de Petrakos lo había examinado durante sólo dos horas. Maggidis explicó ayer que esta interpretación «carecía de base», que quienes la hicieron no eran expertos. Y lo que mas le molestó es que hubo, según él, «un intento de interferencia de un órgano institucional para intervenir e intimidar a un experto» antes de que presentara su descubrimiento. Porque para Magginis el experto es juzgado con el tiempo por la comunidad científica, no por un comité, un ministerio o una sociedad arqueológica.
